在歐冠不敵阿森納后，皇馬遭遇了關(guān)鍵時刻的兩連敗?！恶R卡報》發(fā)表長文，分析了姆巴佩與維尼修斯的表現(xiàn)后，得出結(jié)論二人之間還沒有產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)。

“我加盟馬德里時就期待與維尼修斯并肩作戰(zhàn)，無法想象沒有維尼修斯的皇馬。”姆巴佩在近期采訪中坦言。但共同出場與默契配合是兩回事。無人質(zhì)疑基利安-姆巴佩與維尼修斯的天賦，他們堪稱當今足壇最頂尖的球員，皇馬能同時擁有二者實屬幸運。然而數(shù)據(jù)表明，兩人的表現(xiàn)會因是否同場競技產(chǎn)生明顯波動。

在各項賽事合計共同出戰(zhàn)41場后，整體觀感顯示，當姆巴佩無需與巴西人分享舞臺時，他的存在感更為突出，進球效率更高、參與度更高、整體表現(xiàn)更出色。事實就是，兩人分開作戰(zhàn)時的貢獻值高于聯(lián)袂出場。當他們同時在場，進攻任務(wù)的分配總顯得不夠順暢。

無維尼修斯時更強的姆巴佩

法國前鋒在沒有巴西隊友時的進攻數(shù)據(jù)更亮眼，盡管差距不算巨大。顯然姆巴佩更適應(yīng)進攻核心的角色。沒有維尼修斯在的時候他的進球效率顯著提升，7場7球，場均1球。而與維尼修斯同場時41場26球，場均0.63球。此外，他的射門頻次與射正效率都有小幅提升。

維尼修斯缺席時，姆巴佩的活動范圍也更自由。雖然主要活動區(qū)域相似，但有兩個變化：禁區(qū)觸球頻次略降，且更傾向于在球場左側(cè)活動。如熱力圖所示：左圖為與維尼修斯同場時的活動區(qū)域，右圖為單獨出場時。

反觀維尼修斯，當姆巴佩缺席時他竟顆粒無收（4場0球）。雖然樣本量小，但巴西人似乎難以在法國人缺席時扛起進攻大旗。盡管他的射門頻次會從每24分鐘1次提升至每27分鐘1次。而與姆巴佩同場時，他41場攻入20球，場均0.48球。

與隊友相反，維尼修斯需要姆巴佩在場才能提升門前效率：他的禁區(qū)觸球頻次與嘗試過人次數(shù)在二人合體時更多。

默契or無效配合？

有趣的是，兩人確實在主動尋求配合。西甲聯(lián)賽中，維尼修斯是給姆巴佩輸送關(guān)鍵傳球最多的隊友（15次），領(lǐng)先貝林厄姆和羅德里戈的13次以及巴爾韋德和莫德里奇的12次，這是皇馬最頻繁的進攻連線。歐冠賽場則是羅德里戈給姆巴佩送出10次關(guān)鍵傳球居首，維尼修斯7次位列第二。

反過來姆巴佩也為維尼修斯送出8次西甲關(guān)鍵傳球，僅次于莫德里奇的10次，另有5次歐冠關(guān)鍵傳球。但姆巴佩在西甲中給維尼修斯送出關(guān)鍵傳球的次數(shù)僅排在他本人的第7位，最多的是他給羅德里戈送出的11次關(guān)鍵傳球。

問題在于這些配合轉(zhuǎn)化率極低。維尼修斯在西甲和歐冠合計給姆巴佩輸送22次關(guān)鍵傳球僅轉(zhuǎn)化1次助攻，其余兩次助攻分別出現(xiàn)在世俱杯決賽和西超杯決賽。下圖展示了姆巴佩西甲接到維尼修斯傳球后的射門位置分布。

當角色互換時效率同樣低下。姆巴佩給維尼修斯的2次助攻均來自西甲，且都源自幾乎相同位置的反擊長傳。

除關(guān)鍵傳球外，他們在組織階段也嘗試聯(lián)動。維尼修斯更主動尋找姆巴佩：三項主要賽事中巴西人給法國人傳球153次，創(chuàng)造23次機會，而姆巴佩對維尼修斯則有133次傳球，創(chuàng)造17次機會。

歐冠數(shù)據(jù)揭示了更深層的問題。姆巴佩給維尼修斯的傳球威脅性明顯不足，多是橫向轉(zhuǎn)移或遠離禁區(qū)（30次傳球僅6次送入禁區(qū)），且多為長傳。

反觀維尼修斯給姆巴佩的多是短傳，且多在中場三區(qū)，因為法國人傾向于回撤接應(yīng)而非反越位前插，導(dǎo)致僅有3次傳球送入禁區(qū)，極大限制了威脅進攻的產(chǎn)生。

場上默契的慶祝動作和姆巴佩的公開表態(tài)都證明兩人關(guān)系良好：“我們相處非常融洽，人們熱衷討論我們很正常，畢竟我們是能改變戰(zhàn)局的知名球員?！钡闱?a href=/tag/1290.html target=_blank class=infotextkey>場上，僅有良好私交并不足以催生化學(xué)反應(yīng)。